Hoy nos hemos desayunado con un artículo firmado por Manu Blasco, portavoz del PAR en el Ayto. de Zaragoza. Dicho artículo no tiene desperdicio desde el propio titulo del mismo “Un proyecto eficaz y conveniente”, toma ya.
Para empezar hablar nos deberíamos preguntar nosotros los zaragozanos e incluso el mismo, que significado tiene la palabra EFICAZ para el, no creo que lo diga por el trabajo desarrolla por el y sus asesores, en estos momentos si no fuese por el trabajo desarrollo por el equipo de CHA en la corporación anterior, por los proyectos que dejamos y el buen equipo de profesionales que hay en Deportes del Ayuntamiento, el dinero del plan español de inversión local, no hubiese ido a parar a la construcción y mejora de las instalaciones deportivas municipales.
Otra de las palabras que utiliza es CONVENIENTE, pero conveniente ¿para quien?, quien sera el beneficiado con la construcción de una instalación deportiva de esa índole en una zona muy determinada de la ciudad, ¿los vecinos? ¿los aficionados? ¿el club? o ¿los de siempre cuando se habla de recalificaciones importantes?.
También emplea al principio del titulo del artículo la palabra PROYECTO, pero por favor, que entendemos por proyecto, si el PAR simplemente hizo todo lo posible para que no se realizase el NUEVO CAMPO en el mismo sitio, si fue el primero que fue al juzgado para paralizar las obras del NUEVO CAMPO, que por cierto ya estaría construido desde hace mas de un año. El PAR no tiene proyecto de nada, simplemente podemos deducir por el paso de los años, que su proyecto es permanecer en el poder contra viento y marea, es un partido no de gobierno sino de control de la sociedad o sociedades. Gobernar significa tomar decisiones, gestionar, afrontar los problemas con decisión e intentar solucionarlos, para el PAR nada de eso tiene significado en su diccionario PARticular, ellos decían ”no al tranvía” “haremos 7 líneas de metro”, en que ha quedado todo su discurso, en nada con tal de seguir en el poder.
Ahora viene cuando empieza el cuento. “Tendremos un campo de 5 estrellas, nos saldrá mas barato que el proyecto de CHA”. En primer lugar le aconsejaría que se leyese las normas FIFA o UEFA en lo relacionado con las condiciones para ser un campo de 5 estrellas porque veo que no se las sabe, eso si queda muy bien hablar por hablar. En lo relativo a que costara menos que el proyecto de CHA, que el Gobierno pondrá tanto dinero como el Ayuntamiento y que los empresarios privados colaborarán, por favor hagaselo mirar. Que costará mucho mas que el proyecto de CHA se lo aseguro conociendo como funcionan vds., que el gobierno ponga dinero lo veremos en los presupuestos 2010, que el Ayuntamiento ponga dinero importante para el campo, también lo veremos en los presupuestos 2010 con la que esta cayendo y que los empresarios privados sean tan esplendidos como vd. cree lo dudo, salvo que en este caso los “cambios de cromos” sean interesantes para alguno de ellos.
Bueno sr. Blasco, le deseo lo mejor a nivel personal, porque a nivel político no me creo nada de lo que vd. me dice. Cuando quiera podemos debatir sobre el deporte municipal, puede que de esa manera los deportistas zaragozanos le empiecen a conocer.
PAR, LA EFICACIA CONVENIENTE PARA ALGUNOS | Bloglíticos escribió,
09/10/2009 @ 5:31 am
[...] El post original [...]
Rafel escribió,
09/10/2009 @ 10:00 am
Bueno, bueno, Luis, que CHA yera en contra de fer a Expo en Ranillas y toz veyemos cómo renunciez por “dentrar en o Poder”, ta desgracia de a Ciudat.
Por contra, ye buena noticia que o PAR haya renunciau á fer o Metro … bueno, pues di-lo en positivo, no? ye bueno que la dreita rechionalista pille ideyas de a cucha nacionalistas (remerar aquí que qui primero charró de tranvía ta Zaragoza estió CHA en as eslecions de 1991), pero que ye malo que o nacionalismo aragonés pille ideyas de o nacionalismo español (fer a Expo en Ranillas), pues con autuacions como ista, CHA ha rematau fendo una politica rechionalista.
D’atra man, creigo que en tot lo que ye o nacionalismo aragonés, yes qui más sabe d’esporte municipal de Zaragoza, a verdat ye que por o bien de a Ciudat, me cuacaría que os municipes “aragonesistas” (sigan istos qui sigan, jaja) te fesen más caso.
elblogdeluispastor escribió,
09/10/2009 @ 1:12 pm
Muitas grazias Rafel, te contesto en castellano, no quiero maltratar al aragones. En relación a la EXPO, tienes razón en que cedimos, también te digo que algunas obras de las que se han hecho no se hubiesen hecho nunca, también es verdad que otras se han colado en el paquete junto al termino “hacer ciudad” y que la recuperación de ribera no es la que algunos hubiesemos querido hacer, pero que le vamos hacer esto de entrar de nuevos en gobiernos de coalición y encima creernos que sabíamos mas pasa factura y nos la ha pasado. Lo peor de todo es que no hemos recuperado el discurso inicial y cada día que pasa desde hace unos años vamos perdiéndolo un poco mas, ya las diferencias con los partidos llamados tradicionales o clásicos ya no existe. Somos uno mas y eso no es bueno para este país.
Chaime. escribió,
16/10/2009 @ 7:57 pm
Cuales son las diferencias que tendriais que tener con los partidos tradicionales??
Por que sois uno mas??
Saludos.
elblogdeluispastor escribió,
16/10/2009 @ 10:58 pm
De momento no quiero ir a la MAYA DE PLEITOS, por lo tanto solo te diré que una cosa que nos iguala a los demás es la falta de libertad de expresión dentro del partido. Es verdad que antes tampoco era una panacea, pero poco a poco hemos ido perdiendo un poco de ese “aire fresco” que utilizamos como lema electoral y que hoy en día poco se ven reflejados en otro de los lemas de campaña como fue “gente como tu”, cuando lo que ven en nada se parece a lo que ayudaron a crear. Si quieres puedes leer un post en este blog que hace referencia a lo que cuesta plantar un árbol y ayudarlo a crecer, puede que entiendas algo de lo que quiero decir. Yo también soy responsable de todo esto que esta pasando, por eso quiero corregir algunos errores que a mi entender se han cometido y se siguen cometiendo.
Chaime. escribió,
17/10/2009 @ 9:16 am
Eso es cosa vuestra, interna. Pero esa pelea os esta alejando de la calle, despistais el objetivo, poder gobernar para cambiar las cosas,esta claro que no a cualquier precio. Hoy podriais estar gobernando en el Ayto. y no lo estais, buen sintoma.
Yo solo soy votante, no creo que seais un partido mas.
Este País os necesita y os necesita a todos.
Saludos.
elblogdeluispastor escribió,
17/10/2009 @ 5:21 pm
Me alegra que alguien piense que no somos un partido mas, pero los tiempos de la ilustración ya pasaron, sirvió en su momento eso de “todo para el pueblo, pero sin el pueblo”, no se puede exigir participación a los demás, si tu dentro no la permites de una manera real, no me sirven la constitución de foros y cualquier otra cosa grandilocuente cuando solo sirven para juntar a la gente y que se vean las caras de vez en cuando. Como partido estoy contigo en lo relacionado con el alejamiento de la calle, pero a nivel personal nunca me he alejado de la calle, allí esta nuestro tajo, nuestro frente, nuestro lugar. Gobernar, si yo soy de los que piensan que se necesita gobernar para poder cambiar las cosas, pero como bien dices no a cualquier precio, no nos podemos dejar en la puerta los principios ideológicos por ocupar sillones, los errores se pagan y creo que los pagamos con creces. Dicho esto, también puede decir que nos dejamos la piel en el intento de cambiar esta ciudad y que algo de lo que hicimos ahí esta, cuando pase el tiempo (pronto) podremos valorar lo que se hizo antes, lo que hicimos nosotros y lo que hace este último gobierno. Y si crees que somos necesarios y piensas como piensas, da el paso, milita en la CHUNTA.
Salud y república
Rafel escribió,
20/10/2009 @ 6:39 am
Hoy, Carlos Carnicero publica un artículo interesante en El Periódico. Le atribuye el análisis a Solchaga (el exministro ultraliberal de Glez.) y se lo “propina” a Zapatero. No sé si se puede aplicar a esos niveles, pero me temo que en Aragón sí.
Y desde luego, creo que se ajusta como un guante a la realidad de la CHA, de sus dirigentes, desde 2003, ahi va la cita:
“Antes, cuando se hablaba de las metodologías del poder se señalaba como un logro la suma positiva: si el conjunto era potente, la resultante de su labor, representada en el éxito del líder, era lo mejor que podía ocurrir en una organización inteligente. ¿Qué ocurre cuando el jefe es inseguro, no tiene proyectos de largo recorrido y sus méritos más señalados son la suerte y la improvisación? Entonces la designación es un premio y no un compromiso; el colaborador, un subalterno, y el líder tiene que demostrarse a sí mismo que merece el reconocimiento de los demás. La discrepancia se convierte en una ofensa porque el cambio de criterio supondría una debilidad.”
En definitiva, lo que ha hecho a CHA un partido “como los demás” es que ya no tiene proyecto. No es que los demás no tengan proyecto, sino que el objetivo de los dirigentes de CHA es hacer seguidismo del PSOE, de ahi la inseguridad de la Dirección, el uso de los cargos como “premios” y la concepción de la discrepancia como ofensa.
Y el corolario: si Nieves Ibeas cambiase de criterio, demostraría debilidad. Así que quietos en el puesto de mando, aunque el barco vaya derecho a los arrecifes.